Недавно встала задача подбора оптимальных по цене/качеству жестких дисков для основных серверов предприятия, проходящих процесс апгрейда. Из требований можно отметить следующие: максимально возможная надежность (как всегда), приемлемая стоимость по сравнению с конкурентами, объем 3-4ТБ.
Надо сказать, на рынке присутствует достаточно много компаний, готовых представить вам любые типы носителей любого объема от 250ГБ до 10ТБ и любого интерфейса – от традиционных SATA до странного для HDD Ethernet. Тем не менее большое количество вариантов делают выбор значительно сложнее, чем когда вам приходится выбирать между парой компаний, у каждой из которых под ваши требования подходит одна серия дисков.
В этой серии статье будет предпринята попытка сделать обзор линеек жестких дисков нескольких самых известных на рынке компаний. Конечно же нас будут интересовать диски исключительно для бизнеса, назначение – центры обработки данных, сетевые хранилища, серверы предприятий. Изначально планировалось сделать обзор в рамках одной статьи, но в связи с большим объемом материала принято решение разбить обзор на 4 статьи, каждая из которых призвана пролить свет на линейки HDD определенного производителя.
Нет цели открыть Америку и рассказать о тех или иных нюансах работы жестких дисков, окунуться в технологии, есть просто цель сделать беглый обзор по основным продуктам ведущих компаний, чьи устройства наиболее доступны в продаже и вообще востребованы на рынке.
Итак, начнем обзор.
Компания достаточно активно продвигает линейки своих жестких дисков в самых разных сегментах и такие название как WD Red или WD Green известны большинству, кто хоть раз выбирал себе HDD. Интересующие нас модели разделены на две категории – Накопители для NAS 1 и Накопители для ЦОД 2. При том одна линейка занимает промежуточную между двумя категориями позицию – WD Re.
Накопители для NAS
WD Red 3 и WD Red Pro 4 позиционируются как накопители для NAS емкостью от 8 до 16 дисков. Последняя линейка отличается якобы лучшей защитой от вибрации, улучшенным позиционированием головок и т.п., по крайней мере так написано на официальном сайте. На деле жесткие диски этих двух линеек абсолютно не отличаются по своим характеристикам в плане надежности, а по электропотреблению и шуму серия Pro даже превосходит своего младшего брата, что действительно странно. Из плюсов серии Pro – увеличенная до 5 лет гарантия производителя (у Red – 3 года).
Теперь подробнее про основные характеристики:
Количество операций парковки: 600 000
Количество неисправимых ошибок на количество прочитанных бит: 1 на 10^14
Среднее время наработки на отказ (MTBF): 1 000 000
Стоимость на июль 2015 г.:
WD Red WD30EFRX, 3Тб – 7500 руб.
WD Red WD40EFRX, 4Тб – 10500 руб.
WD Red Pro WD3001FFSX, 3Тб – 12000 руб.
WD Red Pro WD4001FFSX, 4Тб – 16000 руб.
Вывод: возможно инженерам WD серия Pro видится как нечто новое по сравнению с обычной серией Red, но для меня как для обычного покупателя разницы никакой нет. Если речь идет о совсем новых и более совершенных технологиях в серии Pro, почему тогда это не вылилось в увеличения показателей надежности?
Накопители для ЦОД
Следующая линейка – WD Se 5. По заверениям производителя диски этой серии прошли всесторонние испытания на отказ при разных температурах и имеют механизмы, благодаря которым диски лучше “чувствуют” себя в RAID-массивах. По факту мы имеем увеличенный ресурс работы в NAS с 1-5 дисками и уменьшенный ресурс операций парковки головок (видимо подразумевается, что эти накопители созданы не для простоя):
Количество операций парковки: 300 000
Количество неисправимых ошибок на количество прочитанных бит: 1 на 10^14
Среднее время наработки на отказ (MTBF; нагрузка 180ТБ/год): 1 000 000
Среднее время наработки на отказ (MTBF; Для NAS c 1-5 дисками): 1 200 000
Стоимость на июль 2015 г.:
WD Se WD3000F9YZ, 3Тб – 12000 руб.
WD Se WD4000F9YZ, 4Тб – 14000 руб.
Вывод: увеличение среднего времени наработки на отказ не может не радовать, но почему оно увеличилось только для NAS с 1-5 дисками? Это, можно сказать, домашний уровень, ведь если речь идет о ЦОД, то обычно подразумеваются сетевые хранилища с десятками дисков. Видимо ответ кроется в описании: “… долговечность, присущая полноценным дискам корпоративного класса” – может быть серия Se вообще не является полноценным корпоративным классом?
Чем дальше, тем лучше. И диски серии WD Re+ 6 уже могут порадовать нас значительно лучшими показателями надежности. Они созданы для работы в системах с высокой загрузкой, а потому идеально подходят для основных серверов компаний малого и среднего бизнеса с требованиями к большому дисковому пространству. Диски серии имеют следующие характеристики:
Количество операций парковки: 600 000
Количество неисправимых ошибок на количество прочитанных бит: 1 на 10^15
Среднее время наработки на отказ (MTBF; нагрузка 550ТБ/год): 1 200 000
Стоимость на июль 2015 г. (есть только 2 модели в линейке, модель на 5ТБ на момент написания статьи отсутствовала в продаже в России):
WD Re+ WD6005FRPZ, 6Тб – 44000 руб.
Вывод: очень даже неплохие диски, у которых все красивые маркетинговые слова о супермегатехнологиях выливаются в существенное увеличение показателей надежности. Однако за них похоже придется заплатить значительно больше.
Для высокой нагрузки серия дисков WD Ae 7, кажется, не подойдет вообще. Это сразу заметно уже по первым словам в описании серии: “Модель WD Ae — это недорогой дисковый накопитель большой емкости, предназначенный для систем хранения редко требуемых архивных данных“. Потому эти диски нас не интересуют в принципе, поскольку под наши задачи они изначально не подходят. Для полноты обзора представляю характеристики:
Количество операций парковки: 300 000
Количество неисправимых ошибок на количество прочитанных бит: 1 на 10^14
Среднее время наработки на отказ (MTBF; нагрузка 60ТБ/год): 500 000
Стоимость на июль 2015 г. (модели на >6Тб не указаны, модели меньшего объема в линейке отсутствуют):
WD Ae WD6001F4PZ, 6Тб – 18000 руб.
Вывод: возможно это действительно неплохие диски для совсем уж редко используемых данных в датацентрах. Однако их востребованность будет напрямую зависеть от их же стоимости, поскольку конкурентам есть что предложить и без жертвования надежностью.
Нельзя забывать про промежуточную между классами дисков линейку – WD Re 8. Она сочетает в себе плюсы дисков для NAS и дисков для серверов, работающих под высокой нагрузкой. Действительно, эти диски имеют те же показатели надежности, что и WD Re+ и очень выгодно смотрятся в сравнении с нелепой серией WD Red Pro, по стоимости одинаковой с ней:
Количество операций парковки: 600 000
Количество неисправимых ошибок на количество прочитанных бит: 1 на 10^15
Среднее время наработки на отказ (MTBF; нагрузка 550ТБ/год): 1 200 000
Стоимость на июль 2015 г.:
WD Re WD3000FYYZ, 3Тб – 13000 руб.
WD Re WD4000FYYZ, 4Тб – 16000 руб.
Вывод: я считаю эти диски самыми адекватными по сочетанию цена/качество/функционал. У них есть и необходимый объем и действительно неплохая надежность и все это по не очень большой цене. К тому же это самая большая линейка дисков, в ней достаточно широко представлены SAS-носители.
Вывод по дискам WD
Помимо рассмотренных выше, присутствуют также другие линейки дисков для других задач (например WD Purple 9 для систем видеонаблюдения), но в рамках этого обзора они нас не интересовали. О рассмотренных вариантах можно отметить, что уж очень много вокруг них красивых слов об инновационных и уникальных технологиях, но на деле это упирается только в увеличение стоимости. Что поделать, сейчас без маркетинга никуда. Касательно опыта могу сказать, что порядка нескольких лет использую диски WD Red для целей хранения информации и с задачей своей они пока справляются, в то время как с дисками других производителей были неприятные ситуации. Если вы упираетесь в нехватку бюджета, можно взять эти диски также для не очень загруженных серверов, поскольку они обойдутся значительно дешевле дисков WD Re.
По поводу поддержки AF 10: существуют как диски с реальными 4К и поддержкой эмуляции 512, так и модели с реальными 512, все зависит от объема и линейки диска. Подробнее смотрите в спецификации.
Хочу отметить, что WD по непонятным для меня причинам вообще не выпускает диски форм-фактора 2,5. Обошли стороной они также и SSD-накопители. Учитывая тот факт, что даже Seagate строит свои SSD на базе чипов Samsung, почему бы не сделать по этому примеру свои SSD, но на элементной базе других производителей? Ну несерьезно для крупных компаний упорно игнорировать потребности рынка – 2,5 HDD и SSD становятся все более востребованными.
Notes:
